黑函與匿名見證的差別——談弱者的發聲倫理

「如果一個平台的存在會讓人開始思考信仰，那我們真正害怕的，是平台？還是我們不願面對的問題？」

上一篇，我們談到忠誠者如何在追蹤禁令中陷入兩難。而這次，我想談談另一個常被誤解的現象：黑函與匿名發聲。

在教會內部，當有人想揭發問題，他選擇用什麼方式？

有時，是黑函。

有時，是爆料文。

有時，是匿名投書。

最近有教會出現大批人員出走，檯面上的理由說得四平八穩，卻有知情者用一份未署名的對話紀錄，披露了真正的矛盾來源，寫著那些只有核心同工才知道的內部溝通。裡頭沒有直接說出名字，卻能清楚猜出主角是誰。那麼，這樣的行為算是黑函嗎？還是爆料？還是吹哨？

▌當組織出現問題，忠誠者怎麼辦？

當組織內部處理失當，

忠誠者不願出走，也不肯屈服盲從，

當他選擇成為抗議者，

常常只能在極有限的空間中做決定：

➡︎公開批評，但容易被貼標籤「叛逆」或「不成熟」

➡︎私下投訴，但多半石沉大海

➡︎匿名投稿、爆料、寫信、寄資料——即便查證真實，也會被說成動機可疑

這就是所謂的吹哨困境，

匿名了，就被質疑不負責任，

署名了，可能面對的是報復、孤立、清算。

導致在教會真正願意站出來抗議的人那麼少。

就像追蹤禁令的出現，講台權威明確封住外部聲音，更何況內部的異議，人們都害怕多事被找麻煩。但教會真的有問題啊！於是這麼做只會讓會友另覓管道，反而強化了匿名平台的吸引力。（也就是最好防堵這裡的存在，就是教會沒有房間裡的大象！）

當體制失靈，抗議者還能怎麼辦？

於是，我們看見兩極反應：

有些人只能靠匿名發聲，講出內部的真相。

有些人說：沒有署名的都不要看！

這兩種反應的衝突，說穿了其實是：我們還沒有足夠成熟的「匿名倫理機制」。

▌黑函與匿名見證，差別在哪裡？

黑函常常是：無具體內容、不具結構脈絡、缺乏責任感、難以查證的匿名書信，通常抱有明確目的：意圖操作人事安排、阻止某人上位的抹黑性言論。

它的目的是毀滅，而不是反思。

法律上，若黑函內容足以毀損他人名譽，可能涉及誹謗或侵害名譽。

但匿名見證不是。

最好分辨的是兩者的目的性不同。

匿名見證是受傷的人，在還沒有辦法承擔公開代價時，想找到一個安全的空間，說出自己的經歷，整理自己的信仰，讓真話浮出來。

這就是我創立「不在教會的日子」想做的事。

不是鼓勵任何人去攻擊、去揭人隱私。

我只想讓那些水面下的故事被聽見，

讓沉默者知道他們不是孤單的，

讓留下的人看到問題在哪裡，

讓離開的人不再被誤解。

▌為什麼我們需要匿名見證？

就我知道的各種教會內幕（我也不想知道哪麼多＠＠）

當一個組織龐大、內部封閉、權力集中時，

就算有輿論、有奉獻者施壓、有同工投書，

都不一定能等來回應。

組織越龐大，反應越慢，

最終帶來的不是問題被解決，

而是更大的擴散性傷害。

每一次“沒有被回應”，

都像丟進水裡的石頭，

波紋只會一圈一圈擴散出去，

越來越破壞信徒對教會與組織的信任感。

匿名見證不是最理想的方式，

但在這樣的現實裡，

它往往是唯一能保留誠實的管道，

讓公義有地方發聲！

不在教會的日子收到的網友投稿，

都是他們透過私訊聯繫版主，

我知道他們的身份與真實的背景，

我也會花費很大量的時間來回討論、

去除影射、討論脈絡，拒絕指名道姓，

協助編輯、潤稿，讓文章流暢！

我也有明確的編輯標準，我希望投稿者非純粹爆料、而是說出自身的歷程，重點並非指控誰，而是敘說什麼事情如何發生、自己如何受到影響、信仰如何被動搖與掙扎！

我是聽故事的人，

也會讓故事留下來，

讓一個聲音變成十個，變成一百個，

希望讓不同地區、不同教會、不同經驗的信徒，

在彼此故事中，看見一種熟悉感：

「我以為只有我這樣。原來不是。」

目的讓越來越多信徒的省思歷程，匯集成信仰的覺醒。

也讓教會意識到這不是單一個案，

這是基督教教會的某些共病，

是結構性的問題。

▌為什麼不能只靠忠誠者？

上一篇談到留下來的都是沉默的忠誠者，

其實忠誠者承受著難以想像的壓力，

他們愛教會，

正在付出代價等候時機，

忠誠者既是體制「撐住的人」，

也最易受創；

他們若不能凝聚真正的改革意志，

就成為維持腐敗的助力。

我在研究裡看到很多牧者，

他們想改革，不想走。

但上層沒給資源、下層也怕得罪權威，

最後只能自己耗盡、悄悄離開。

如果沒有人說出這些故事，

體制就會繼續把他們吞噬。

因此，你願不願意一起留下這些故事？

不為報復，只為讓後來的人知道：這些事，真的發生過。

最安慰這些受傷牧者的心，

是看見會友勇敢與追求上帝公義牧者站在同一陣線，

而不是息事寧人、沈默旁觀。

▌我們該讓什麼聲音被看見？

關於如何處理黑函，

有人說：「沒有署名的都不要看也不要管。」

這樣的說法或許聽起來乾脆，

像是一種公正的標準，

但它其實遮蔽了一個更深的問題：

一個群體，為什麼會讓人只能匿名？

▶︎是誰讓誠實成為危險的事？

▶︎又是什麼樣的環境，讓信徒覺得開口就等於背叛？

如果一間教會，無法容納人說實話，只能容納人說感謝、說順服、說平安，那麼問題或許不在於說話的人，而在於我們怎麼定義「順服神」——是透過順服教會來證明屬靈嗎？

我們不否認：匿名有風險、也會帶來困擾。

但這正是我們更該討論的地方——

怎麼建立一種成熟的公共倫理？

怎麼讓信仰社群也能擁有足夠的空間與耐性，

去接住一個人的誠實？

這樣才能真正拒絕破壞性的抹黑與污衊，

讓人勇敢揭發不公義。

▌最後我想說

「不在教會的日子」從來不是為了定罪誰，

也不是為了讓誰被審判。

只想問一件事：

【這段故事，有讓我們對信仰變得更真實嗎？】

這裡的每一則投稿，不是為了製造對立，

而是讓你我看見信仰之路的多樣與崎嶇。

不是每個人都能順利走完，

有些人受傷了、困惑了、離開了，

但他們仍然選擇寫下這些文字，讓我們知道——

有些信仰，是在淚水裡重建的。

✏︎匿名，只是形式；誠實，才是內容。

🟡如果這個群體，只願意留下得勝的見證，卻不願意面對那些「見證還沒完成」的聲音，那我們最終失去的，不只是信徒，而是信仰本身的真誠。

黑函、禁令、壓迫，最後問的都是同一個問題：

我們願不願意讓真話，有機會被聽見？

✉︎ 如果你也有故事想說，歡迎直接私訊我！

如果你想先自我整理，歡迎填寫教會受傷問卷，有問句引導你說出故事喔～