▌為什麼組織越腐敗，改革越困難？——從一間著火的房子談起

神學少女
7天前
讀畢需時 7 分鐘

已更新：6天前

先玩一個遊戲吧！

你可以想像一間房子正在悄悄燒起來。

有些人大喊：「這裡有問題！」他們是抗議者。有些人收拾行李走了，他們是叛離者。還有一些人，什麼都沒說，只留在屋子裡拼命擦汗、補牆，說：「我們一定會撐過去。」他們是忠誠者。

這樣的情境經常出現在組織出問題時，當中每個角色的反應都帶著無奈與張力，而真正讓體制繼續存在的，往往不是最惡的人，而是那些無法說真話、又不敢離開的人。

▌教會裡的六種角色──從體制內到體制外

我近日與正在改革中的教會成員和認識的牧者朋友討論後，我想提出更仔細分類，補足了「忠誠－抗議－叛離」三分模型無法細緻描繪的樣態：

▌體制內的角色：忠誠與掙扎

忠誠不代表思想一致，留下來的人內部，其實也能再區分：

保皇黨／忠誠者：忠誠於體制與領袖，拒絕質疑，認為一切抗議都是「敵對工作」。他們維持了體制的穩定，也形成最堅固的改革阻力。

誠實的改革者：他們願意承擔責任，也願意投入改變，常說：「我願意冒險說出真相，因為我真的愛這間教會。」但也正因如此，他們的失望特別深。若找不到支持，在體制封閉時，往往會陷入耗竭與邊緣化，成為團體中最刺眼的人。最終，許多改革者會不得不選擇離開。正因為愛得深，失望也重。

游離的觀望者：這群人信仰存在，卻不強烈認同任何教會。他們不太參與服事，參與以生活便利與熟悉感為主。他們不主動改革，也不常抗議，當教會有問題時，會選擇安靜地淡出。游離者通常沒有清晰的信仰共同體歸屬感，卻也因此更自由，習慣維持距離的信仰生活，容易因不適感而逐漸退場。

過渡期信徒：介於改革者與游離者之間。他們內在仍有掙扎，尚未放棄，也未明確站邊，在忠誠與懷疑之間反覆搖擺。他們的狀態往往決定於接下來的「回應機制」是否出現。

改革者最終成為游離者，並不一定是不忠，有時是保護信仰健康的選擇。這些人的信仰未必斷裂，反而更清楚知道：信仰不是為了取悅制度，而是為了回應真理。

▌當抗議變得無效，人會學會不說話

我們不只是害怕說話被否定，更害怕說話之後什麼都沒改變。

當體制缺乏有效回應機制，說話的人會逐漸學會沉默。許多教會裡的故事不陌生：

・有人提出制度上的疑慮，結果被貼上「不順服」、「沒有信心」的標籤。・有人出來替受傷的會友說話，最後被踢出群組，或私下被提醒不要再鬧大。・有牧者嘗試改善教會風氣，卻發現不但沒人撐他，連內部的資源也被抽走。

這不是個人的問題，而是組織性習得性無助的形成。

當抗議無效、離開被污名、忠誠遭消耗，整個群體會進入一種慢性崩壞但外觀平穩的狀態。

這種情況的核心癥結在於「缺乏真實的回應機制」。即使內部有改革者，他們也很快被邊緣化為麻煩人物；游離者在看不到希望後選擇沉默退出；而改革者則在一次次挫敗與耗損中，走向曠野，甚至懷疑自己是否還能繼續屬於信仰群體。

最穩定的力量，反而來自那些「留下來的人」。他們未必認同現況，但為了避免衝突、維持合一、或出於對神的敬畏與混淆，選擇保持沉默。這種沉默，是體制最仰賴的維穩能量，卻也是改革最難突破的堡壘。

久而久之，整個信仰群體會進入一種文化性的麻痺狀態：人們學會「不要多事比較好」，新進者也快速內化這種氣候，形成習得性無助的自我複製。即使未來有誠意回應，改革動能也已喪失。

這才是最深的崩壞：聚會還在，詩歌還唱，事奉仍舊，但心裡已經沒有人再相信事情會改變。

▌共犯結構是怎麼形成的？

共犯結構，不一定來自惡意。

它常常是從「不想被捲入」開始的：

・「這件事我不清楚，不評論比較保險。」・「我相信神掌權，不方便說太多。」・「教會有它的難處，現在講出來只會讓魔鬼開心。」

這些話不是壞的，但當它們變成壓下問題的工具時，就會讓傷口持續化膿。真正誠實的人，反而成為局外人；真正愛教會的人，被說成搞破壞。

▌那，我們該怎麼做？

有些人離開了。有些人還沒離開，但感到無力。有些人試圖說話，卻被提醒要「為了合一」而放棄問題。

這也是為什麼「不在教會的日子」這樣的匿名平台，有它存在的必要。

它讓那些無法被聽見的聲音，先有個安全的出口；它讓那些還不敢說出自己名字的人，可以先說出經驗；它讓那些曾經以為自己是孤單一人的信徒，知道——不是只有你有疑問。

▌體制外的角色：曠野與重建

曠野的信仰旅人：可再細分為兩類：

因個人因素而離開——如身心狀況、生活變化，不見得與理念有關。
因結構失望而離開——這些人曾深度委身，也試圖改革。他們的心聲是：「我努力過了，但這裡容不下真話。如果留下來只會扭曲良知，那我寧可走。」

這些人的信仰未必斷裂，反而更清楚知道：信仰不是為了取悅制度，而是為了回應真理。

體制外的重建者：他們選擇離開後，另起爐灶，重建信仰實踐。他們可能創立新的教會形態、小組、平台、書寫，或重新發展信仰敘事與神學語言。這些體制外的重建者，正在開拓未竟之路，也正在提供信仰重建的可能藍圖。

我看見各種樣貌的基督徒，他們不在認同堂會主義，而是努力實踐神國呼召，他們是終於基督的門徒！相信福音值得有新的群體與形式承載。他們可能創立新的教會形態、小組、平台、書寫，或重新發展信仰敘事與神學語言。

這些體制外的重建者，與其說是在外圍，不如說他們正嘗試開拓一條未竟之路。他們的努力也值得信仰群體的理解與支持。

▌平台可以做什麼？

我們不能直接讓某個教會改革，但我們能做一件事：

如《Kingdom Ethics》所提醒，天國倫理的信仰群體應當以誠實、公義、與弱者優先為核心文化，匿名平台正是在這樣的神學觀點下尋找出路。我們相信，誠實的敘述與有倫理的見證，可以成為公共信仰的一部分，不是為了對抗，而是為了整合。

讓真話被看見。

這平台的原則不是揭發誰，而是累積故事，讓這些看似分散的痛苦，慢慢說明：其實問題不只是個案，而是重複的結構。

我們希望信徒在閱讀這些見證時，不只是對號入座，更能學會辨識——什麼是真正的悔改？什麼是組織性的遮蔽？什麼是誠實的信仰實踐？

▌結語：讓改革不再只是一個人的事

最重要的不是出走與否，而是「是否仍有空間讓聲音被認真對待」。

門徒的倫理召喚不只是行為規範，更是一種信仰效忠的選擇——效忠耶穌，勝於效忠任何機構。當我們選擇為誠實與公義發聲，這不只是參與教會改革，而是實踐門徒的身份。

那些說真話的人，不該只是道德挑戰者，他們其實是活出信仰本質的人。

有些人還留著，不是因為他們不知道問題，而是因為他們還愛著這個群體。

讓這些人不再孤單，是這個粉專存在的理由。

如果你已經離開，願這些文字讓你不再自責。如果你還在裡面，願這些故事成為你分辨的幫助。如果你正想開口說話，願這裡成為你練習誠實的地方。

一間屋子要修，不能只靠一個人在補牆。而那些喊出「這裡著火了」的人，也不該被當成麻煩製造者。

你能做的，不只是留下或離開，而是——選擇你要對誰忠誠。忠誠於神的真理，還是忠誠於體制的沉默。

選擇哪一邊，就是你信仰長出的樣子。

🔶 一、對應表：哪幾類角色最容易落入團體迷思？

團體迷思類型	可能落入的角色類型	教會情境下的具體行為表現
無懈可擊之錯覺	✅ 保皇黨忠誠者	認為教會「神掌權」就一定不會出問題，忽視外部批評；對危機無警覺
集體合理化	✅ 保皇黨忠誠者、游離者	用「每個教會都有問題」、「都是人」來弱化問題本質，不去重新檢討或問責
對群體道德深信不疑	✅ 保皇黨忠誠者	覺得牧者是「神的僕人」、教會做的事是屬靈、正義的，不可能有道德錯誤
對外偏見	✅ 保皇黨忠誠者、極端改革者（少數）	覺得離開教會的人是不屬靈、被撒但迷惑；有時外部改革者也會將所有教會打為一片
對異議者施加壓力	✅ 保皇黨忠誠者	對說真話的人冷嘲熱諷：「你太年輕／太情緒化／沒看到神的心意」
自我審查	✅ 游離者、改革者（耗竭時）	明明看見問題卻不敢說出口，擔心被排擠、被說「不順服」
全體一致的錯覺	✅ 保皇黨忠誠者、部分游離者	「大家都沒說什麼，應該就是沒問題吧」、「牧師都沒反應，應該就是正常的」
心靈守衛	✅ 領導階層中的保皇黨、資深同工	刻意不讓會眾知道內部問題，壓下投訴、控管小組氣氛，維護表面和平

🔷 二、誰最不容易落入團體迷思？

類型	抗團體迷思能力	原因
外部改革者	✅ 高	已脫離體制，具距離感、反思性與語言資源
曠野旅人	✅ 中高	雖孤單，但對教會群體有懷疑，會自我覺察並警惕一致性陷阱
內部改革者	✅ 中	若未被壓垮，仍會嘗試提出異議，但會受「忠誠與批判的兩難」所削弱

🔷 三、可能的角色轉變與遷移

起始角色	可能轉變為	過程說明
保皇黨/忠誠者	→ 游離者 → 曠野旅人	若發現問題但無法認同體制，會漸漸退縮或退出
誠實的改革型	→ 曠野旅人 → 體制外重建者	若在內部發聲被邊緣化，耗竭後可能離開，再用新方式實踐信仰與改革
游離的觀察者	→ 曠野旅人	若問題持續無解，或社群氣氛惡化，就會安靜退出